《港大民意網站》今日發放行政會議成員民望及新聞傳媒評價

 
2010年4月27日新聞公報

| 公報簡要 | 最新數據 | (1)五大行政會議成員 | (2)香港新聞傳媒的評價 | 未來發放(暫定)
| 詳細結果 (五大行政會議成員/香港新聞傳媒的評價 )|


公報簡要

香港大學民意研究計劃的最新調查顯示,對比三個月前,巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分都是下跌居多,但只有榜首夏佳理的跌幅超出統計誤差。相對排名方面,除了上次排名第三和第四位的劉江華和鄭耀棠位置互換外,其他位置都沒有改變。第一至第五位依次為夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發。傳媒表現方面,調查就顯示六成市民表示滿意本地新聞傳媒的表現,是九七年中以來的新高,但數字仍然低於巿民對新聞自由的滿意程度。在多種新聞傳媒之中,巿民對電視的滿意程度仍然最高,然後是電台,兩者的滿意淨值分別為正66及60個百分比;對報章及互聯網的滿意淨值同為正22個百分比;對雜誌的滿意淨值則為負44個百分比。對比半年前,巿民對電視及電台的滿意率及對雜誌的不滿率均明顯上升,而巿民對電台的滿意率更加達到調查在1993年開展以來的新高。不過,巿民對新聞傳媒的整體公信力評分就在半年前顯著上升後輕微回落。大部分巿民都認為新聞傳媒有充分發揮言論自由,但亦同時有誤用或濫用新聞自由。認為存在自我審查者接近一半,主要認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌,但批評特區政府就顧忌不多,有關數字都與一年前相若。在95%置信水平下,有關百分比的最高抽樣誤差不多於+/-3個百分比,評分誤差則不超過+/-1.6分,評分調查的回應率為70%。

注意事項:
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,009個成功個案,並非1,009乘以回應率65.3%;第二階段評分調查及香港新聞傳媒評價調查的樣本則為另外1,020個,亦非1,020乘以回應率69.8%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中有關百分比的最高抽樣誤差為+/-1至+/-3個百分比之間,評分誤差則不超過+/-1.6分。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-1.6分,百分比誤差不超過+/-3個百分比」。
[4] 因為調查存在抽樣誤差,數字不能過份精確,因此,傳媒在引用本調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。



最新數據

民研計劃今日如期在《民意網站》發放有關行政會議成員及香港新聞傳媒評價的調查結果。按照慣例,有關調查數字已經按照政府統計處提供之2009年終全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以「加權」方法作出調整。


(1)五大行政會議成員

五大行政會議成員的最新調查樣本資料如下:

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比/評分誤差[6]

7-12/4/2010(第一階段提名調查)

1,009

65.3%

+/-3%

15-25/4/2010(第二階段評分調查)

1,020

69.8%

+/-1.6

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似,在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員,皆於首階段在4月上中旬進行的提名調查中,在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中,被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員,結果首10位最多被訪者提及的議員分別是梁振英、鄭耀棠、劉皇發、張炳良、夏佳理、劉江華、李業廣、史美倫、劉遵義及梁智鴻,餘下名單請參閱網頁內有關數表。獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在4月中下旬進行的第二階段評分調查中,被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分,0分代表絕對不支持,100分代表絕對支持,50分為一半半。統計結果後,認知度最低的一名議員再被剔除,之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列,得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果,與以往相關評分並列:

調查日期

6-9/4/09

20-23/7/09

20-30/10/09

11-13/1/2010

15-25/4/2010

最新變化

樣本基數

1,010

1,003

1,005

1,008

1,020

--

整體回應比率

67.5%

68.7%

73.1%

70.3%

69.8%

--

最新結果/認知率

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[7]

認知率

--

夏佳理

57.1 {1}[9]

51.1 {1}[9]

50.9 {1}

56.5 {1}[9]

55.1 +/-1.3 {1}

85.3%

-1.4[9]

梁振英

51.4 {2}[9]

46.7 {2}[9]

44.7 {2}[9]

49.2 {2}[9]

48.2 +/-1.4 {2}

86.1%

-1.0

鄭耀棠

51.0 {4}

42.6 {3}[9]

41.9 {3}

44.9 {4}[9]

45.2 +/-1.6 {3}

77.0%

+0.3

劉江華

51.1 {3}

41.4 {4}[9]

41.5 {4}

46.1 {3}[9]

44.8 +/-1.6 {4}

79.5%

-1.3

劉皇發

46.4 {5}

37.6 {5}[9]

37.8 {5}

43.7 {5}[9]

42.4 +/-1.5 {5}

88.3%

-1.3

張炳良

55.6[8]

49.0[8][9]

49.6[8]

54.1[8][9]

50.6 +/-1.5[8]

62.0%

-3.5[9]

[7] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-1.6」;括弧{ }內數字為榜上的排名。以前調查的誤差數值請參閱網站。
[8] 於提名或評分階段認知率不入五大,故評分不計算在內。
[9] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。

4月中下旬的最新調查顯示,市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名,首位是夏佳理,得55.1分;排第二位的是梁振英,評分為48.2分;而位列第三至第五位的是鄭耀棠、劉江華及劉皇發,評分分別為45.2、44.8及42.4分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為47.1分。在最新調查中,張炳良得50.6分,但由於認知率較低而被剔除。此外,過去1年的總結排名則表列如下:

調查日期

20-23/7/09

20-30/10/09

11-13/1/2010

15-25/4/2010

上榜次數

平均分數[10]

總結排名[11]

夏佳理

51.1

50.9

56.5

55.1

4

53.4

1

梁振英

46.7

44.7

49.2

48.2

4

47.2

2

鄭耀棠

42.6

41.9

44.9

45.2

4

43.7

3

劉江華

41.4

41.5

46.1

44.8

4

43.4

4

劉皇發

37.6

37.8

43.7

42.4

4

40.4

5

[10] 「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[11] 「總結排名」的計算方法是先按上榜次數,後按平均分數排名。


過去1年的總結排名顯示,有5位行政會議非官守議員曾經上榜四次,夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發排名第一至第五位,分別得53.4、47.2、43.7、43.4及40.4分。


分析評論

民研計劃總監鍾庭耀分析:「對比三個月前,巿民對『五大』行政會議非官守議員的民望評分都是下跌居多,但只有榜首夏佳理的跌幅超出統計誤差。相對排名方面,除了上次排名第三和第四位的劉江華和鄭耀棠位置互換外,其他位置都沒有改變。第一至第五位依次為夏佳理、梁振英、鄭耀棠、劉江華及劉皇發。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌,讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」


(2)香港新聞傳媒的評價

香港新聞傳媒評價調查的最新樣本資料:

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比誤差[12]

15-25/4/2010

1,020

69.8%

+/-3%

[12] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

市民對新聞傳媒整體表現的近期評價,表列如下:

調查日期

17-21/10/08

6-9/4/09

7-13/9/09

15-25/4/2010

最新變化

樣本基數

1,004

1,010

1,002

1,020

--

整體回應比率

67.7%

67.5%

69.7%

69.8%

--

最新結果

結果

結果

結果

結果及誤差[13]

--

市民對香港新聞傳媒整體公信力評分

6.29[15]

6.09[15]

6.25[15]

6.18 +/-0.10

-0.07

市民對香港新聞自由的滿意率[14]

75%

74%

75%

71% +/-3%

-4%[15]

市民對香港新聞自由的不滿率[14]

8%

7%

9%

14% +/-2%

+5%[15]

認為香港新聞傳媒報道負責任的比率[14]

28%

29%

34%[15]

32% +/-3%

-2%

認為香港新聞傳媒報道不負責任的比率[14]

26%

28%

24%[15]

29% +/-3%

+5%[15]

認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由的比率

74%

75%

75%

71% +/-3%

-4%[15]

認為香港新聞傳媒沒有充分發揮言論自由的比率

22%

20%

21%

23%+/-3%

+2%

認為香港新聞傳媒有誤用/濫用新聞自由的比率

60%[15]

67%[15]

59%[15]

62% +/-3%

+3%

認為香港新聞傳媒沒有誤用/濫用新聞自由的比率

31%[15]

26%[15]

33%[15]

30% +/-3%

-3%

認為香港新聞傳媒有自我審查的比率

44%[15]

47%

51%[15]

48% +/-3%

-3%

認為香港新聞傳媒沒有自我審查的比率

39%

40%

34%[15]

40% +/-3%

+6%[15]

認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌的比率

30%

31%

27%[15]

30% +/-3%

+3%

認為香港新聞傳媒批評特區政府時沒有顧忌的比率

65%

65%

69%[15]

66% +/-3%

-3%

認為香港新聞傳媒批評中央政府時有顧忌的比率

61%

65%[15]

59%[15]

63% +/-3%

+4%[15]

認為香港新聞傳媒批評中央政府時沒有顧忌的比率

33%

30%

33%

31% +/-3%

-2%

[13] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-0.10分,百分比誤差不超過+/-3%」;以前調查的誤差數值請參閱網站。
[14] 數字採自五等量尺。
[15] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。

最新調查發現,以0-10分為標準,市民對香港新聞傳媒整體公信力的評分,最新數字為6.18分,71%被訪市民表示滿意香港的新聞自由程度,32%認為香港新聞傳媒的報道盡責,71%認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由,但亦有62%指其有誤用或濫用新聞自由。此外,48%認為香港新聞傳媒有自我審查,40%認為沒有;而為數30%被訪者認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌,認為批評中央政府時有顧忌的,則有63%。至於市民的主要新聞來源、對各媒體表現的滿意率等其他題目之結果如下:

調查日期

17-21/10/08

6-9/4/09

7-13/9/09

15-25/4/2010

最新變化

樣本基數

1,004

1,010

1,002

1,020

--

整體回應比率

67.7%

67.5%

69.7%

69.8%

--

最新結果

結果

結果

結果

結果及誤差[16]

--

市民的主要新聞來源:電視

86%[19]

86%

83%[19]

85% +/-2%

+2%

市民的主要新聞來源:報章

74%

75%

68%[19]

69% +/-3%

+1%

市民的主要新聞來源:互聯網

33%[19]

37%[19]

39%

36% +/-3%

-3%

市民的主要新聞來源:電台

36%

37%

32%[19]

33% +/-3%

+1%

市民的主要新聞來源:朋友

14%

12%

12%

11% +/-2%

-1%

認為電視是最值得信任的新聞渠道之比率

60%

59%

55%[19]

51% +/-3%

-4%[19]

認為報章是最值得信任的新聞渠道之比率

14%

13%

18%[19]

17% +/-2%

-1%

認為電台是最值得信任的新聞渠道之比率

14%

14%

13%

15% +/-2%

+2%

認為互聯網是最值得信任的新聞渠道之比率

3%

4%

4%

5% +/-1%

+1%

認為家人是最值得信任的新聞渠道之比率

1%

3%[19]

2%

2% +/-1%

--

市民對電視表現的滿意率[17]

71%

72%

66%[19]

73% +/-3%

+7%[19]

市民對電視表現的不滿率[17]

3%

4%

6%

7% +/-2%

+1%

市民對電台表現的滿意率[17]

53%

60%[19]

56%[19]

66% +/-3%

+10%[19]

市民對電台表現的不滿率[17]

4%

4%

3%

6% +/-1%

+3%[19]

市民對報章表現的滿意率[17]

34%[19]

37%

38%

41% +/-3%

+3%

市民對報章表現的不滿率[17]

16%[19]

17%

18%

19% +/-2%

+1%

市民對互聯網表現的滿意率[17][18]

--

--

--

35% +/-3%

--

市民對互聯網表現的不滿率[17][18]

--

--

--

13% +/-2%

--

市民對雜誌表現的滿意率[17]

8%

7%

8%

9% +/-2%

+1%

市民對雜誌表現的不滿率[17]

38%[19]

45%[19]

44%

53% +/-3%

+9%[19]

市民對整體新聞傳媒表現的滿意率[17]

50%

50%

53%

60% +/-3%

+7%[19]

市民對整體新聞傳媒表現的不滿率[17]

6%[19]

8%

8%

8% +/-2%

--

[16] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,百分比誤差不超過+/-3%」;以前調查的誤差數值請參閱網站。
[17] 數字採自五等量尺。
[18] 為2010年4月新增題目。
[19] 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。


調查同時發現,分別為數85%及69%被訪市民表示主要透過電視及報章得悉新聞,當中51%認為前者報道的內容最為可信。至於各新聞渠道表現的評價方面,73%滿意電視的表現,表示滿意電台的,則為數66%。相對地,市民對文字傳媒及互聯網的滿意率則較低,報章、互聯網及雜誌的滿意率分別只有41%、35%及9%。整體而言,市民對上述新聞傳媒表現的滿意率,最新數字為60%。


分析評論

民意研究計劃總監鍾庭耀分析:「最新調查顯示,六成市民表示滿意本地新聞傳媒的表現,是九七年中以來的新高,但數字仍然低於巿民對新聞自由的滿意程度。在多種新聞傳媒之中,巿民對電視的滿意程度仍然最高,然後是電台,兩者的滿意淨值分別為正66及60個百分比;對報章及互聯網的滿意淨值同為正22個百分比;對雜誌的滿意淨值則為負44個百分比。對比半年前,巿民對電視及電台的滿意率及對雜誌的不滿率均明顯上升,而巿民對電台的滿意率更加達到調查在1993年開展以來的新高。不過,巿民對新聞傳媒的整體公信力評分就在半年前顯著上升後輕微回落。大部分巿民都認為新聞傳媒有充分發揮言論自由,但亦同時有誤用或濫用新聞自由。認為存在自我審查者接近一半,主要認為傳媒在批評中央政府時有所顧忌,但批評特區政府就顧忌不多,有關數字都與一年前相若。究竟是什麼事件影響巿民對傳媒的評價,讀者可以參閱《民意網站》中『民意日誌』所載的大事紀錄後再自行判斷。」


未來發放(暫定

  • 2010年5月4日(星期二)下午一時至二時:特首及特區政府民望、十大立法會議員評分

| 公報簡要 | 最新數據 | (1)五大行政會議成員 | (2)香港新聞傳媒的評價 | 未來發放(暫定)
| 詳細結果 (五大行政會議成員/香港新聞傳媒的評價 )|



本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料,包括問卷提問方式及各份研究報告,除非特別註明,知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由[email protected] 製作。最後更新 :  30/12/2010