《港大民意網站》第四次發放與now新聞台合作進行之「政改民研計劃」分析結果
 
2009年12月28日新聞公報

| 背景資料 | 數據分析 | 分析評論 |


背景資料

香港大學民意研究計劃自1991年成立至今,一直進行各種類型民意研究,並為不同機構提供研究服務,條件是民研計劃可以獨立設計及進行研究,同時亦可以把研究結果向外公佈。2009年11月,民研計劃與now新聞台達成協議,進行「政制改革民意研究合作計劃」,主要目標在於以當下香港政制改革的討論為核心,示範獨立研究機構和專業新聞傳媒如何探討、分析、報導和評論民意,當中包括解釋和推介民意研究的專業操守。有關「合作計劃」包括在政府發表政改諮詢文件後,進行定期及突發性巿民抽樣意見調查,以及其他民意研究項目。所得數字由now新聞台在節目內首先發表,民研計劃則以新聞公報配合,供各界使用。now新聞台又同意民研計劃把有關節目上載到「香港大學民意網站」,作為公眾教育材料,而民研計劃亦同意now新聞台把合作計劃所取得的所有數據,用於沒有民研計劃參與的其他製作。

「政制改革民意研究計劃」自2009年12月7日起,逢星期一公佈調查結果一次,是次屬於第四次公佈,由民研計劃自行發放,數據為主要針對五區總辭和功能組別的民意數據進行社會階層分析。民研計劃認為有關分析可以加深各界了解當下民意的多元化和複雜性,可視為公眾教育的一部分。

數據分析

是次社會階層分析所用數據取自三次不同調查,樣本資料如下:

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比誤差*

19-23/11/09

1,001

76.7%

+/-3%

28/11-4/12/09

1,017

74.5%

+/-3%

14-17/12/09

1,000

70.5%

+/-3%

* 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

在上述各次調查的問卷之中,我們都有要求被訪者自我界定屬於五個社會階級中那個級別,選項分別是上層階級、中產階級偏上、中產階級偏中、中產階級偏下、以及下層或基層階級。根據被訪者的選擇,我們再把被訪者分為相對上層、相對中層、和相對下層,簡稱上、中、下層,各佔樣本約三分之一。以下是被訪者選項和相對層級的對照表:

被訪者自稱所屬階級

分析用相對層級

上層階級

相對上層(約佔三分一)

中產階級偏上

中產階級偏中

中產階級偏下

相對中層(約佔三分一)

下層或基層階級

相對下層(約佔三分一)

唔知/難講/拒答

不獲分類


五區總辭

調查日期:28/11-4/12/09

上層人士

中層人士

下層人士

整體樣本

Q1. 支持或反對立法會議員以辭職促使五區補選,以變相公投形式展示巿民對政改的意見?

支持

27% +/-5%
(93)

25% +/-5%
(76)

26% +/-5%
(88)

26% +/-3%
(259)

一半半

9% +/-3%
(33)

8% +/-3%
(25)

10% +/-3%
(35)

9% +/-2%
(93)

反對

55% +/-5%
(190)

55% +/-6%
(167)

45% +/-5%
(152)

51% +/-3%
(516)

唔知/難講

9% +/-3%
(32)

12% +/-4%
(36)

18% +/-4%
(61)

14% +/-2%
(142)

合計

100%
(348)

100%
(304)

100%
(336)

100%
(1,010)


調查日期:28/11-4/12/09

上層人士

中層人士

下層人士

整體樣本

Q2. 會否再選辭職的民主派議員,或者其推薦的候選人,返回立法會?

37% +/-5%
(128)

38% +/-6%
(116)

34% +/-5%
(113)

36% +/-3%
(364)

一半半

3% +/-2%
(11)

5% +/-2%
(14)

4% +/-2%
(13)

4% +/-1%
(38)

不會

53% +/-5%
(184)

47% +/-6%
(142)

46% +/-5%
(153)

49% +/-3%
(491)

唔知/難講

7% +/-3%
(25)

10% +/-3%
(31)

17% +/-4%
(57)

12% +/-2%
(117)

合計

100%
(348)

100%
(304)

100%
(336)

100%
(1,010)


調查日期:14-17/12/09

上層人士

中層人士

下層人士

整體樣本

Q3. 民主黨已經決定不支持五區總辭,其他民主派應否繼續進行五區總辭?

應該

24% +/-4%
(88)

30% +/-5%
(93)

28% +/-5%
(80)

27% +/-3%
(263)

唔應該

55% +/-5%
(201)

52% +/-6%
(162)

45% +/-6%
(130)

51% +/-3%
(504)

唔知/難講

21% +/-4%
(78)

19% +/-4%
(58)

27% +/-5%
(79)

23% +/-3%
(224)

合計

100%
(367)

100%
(313)

100%
(289)

100%
(991)


分析結果顯示,12月初完成的調查中,分別有55%、55%和45%的上層、中層及下層人士反對泛民五區總辭,而表示不會在補選中投票支持民主派候選人的上層、中層及下層人士,亦分別佔53%、47%和46%。在12月中的調查,即在民主黨決定不支持五區總辭後,認為其他民主派不應該繼續進行五區總辭的上層、中層及下層人士,分別佔55%、52%和45%。

功能組別存廢問題

調查日期:14-17/12/09

上層人士

中層人士

下層人士

整體樣本

Q4. 先討論功能組別的存廢問題才表決政改方案,還是表決後再討論?

留待以後討論

40% +/-5%
(146)

28% +/-5%
(89)

30% +/-5%
(86)

33% +/-3%
(326)

表決政改方案前討論

44% +/-5%
(161)

55% +/-6%
(173)

44% +/-6%
(128)

48% +/-3%
(472)

唔知/難講

16% +/-4%
(60)

16% +/-4%
(51)

26% +/-5%
(75)

20% +/-3%
(193)

合計

100%
(367)

100%
(313)

100%
(289)

100%
(991)


功能組別的存廢問題方面,12月中的調查顯示,40%上層人士認為應表決政改方案後才討論,55%中層人士則認為應表決政改方案前討論,而26%下層人士則表示不知道。

分析評論

註:以下分析評論由民研計劃總監鍾庭耀以簡單問答形式撰寫:

問:社會階層分析的意義何在?

答:社會階層分析的意義,在於透過分析不同社會階層人士的取向,探索社會上是否存在階級鴻溝。從政策制定的角度看,有關分析可以顯示什麼政策會在那些社群受到什麼阻力,什麼政治行動會得到什麼人士支持。


問:把社會分成上、中、下三層是否符合現實?

答:如何把社會分層是一個深奧的學術問題。有云社會應該分為資產階級和無產階級,又或把資產階級細分為上、中、小資產階級,又或把社會分為上層階級、中上產階級、中產階級、中下產階級、工人階級。在民研計劃的標準問卷,我們會要求被訪者自我界定屬於五個社會階級中那個級別,分別是上層階級、中產階級偏上、中產階級偏中、中產階級偏下、以及下層或基層階級。在考慮過各個次樣本的大小和實質意義後,我們再根據被訪者的選擇,把他們分為上、中、下三個階層,各佔樣本約三分之一。


問:就泛民五區總辭之做法,社會各階層的取向如何?民主黨表決後有沒有變化?

答:初次結果發現,上層和中層人士反對五區總辭的聲音最強,比率各有55%,下層人士較多回答不知道。民主黨表決後,在第二次調查中,中層人士轉變最大,部分人由傾向認同上層意見轉為傾向認同下層意見,即支持五區總辭的中層人士有所增加,其他階層人士的取向則大致不變。


問:泛民真的在五區總辭的話,那個階層會在補選中投票支持民主派候選人?

答:結果顯示,三個階層人士都分別約有三成多人表示會投票支持民主派候選人,不過就表示肯定不會的人來說則以上層最多,比率達53%,中層和下層人士則相對較少,而下層的游離票最多,有17%,高過中層的10%和上層的7%。


問:就功能組別的存廢問題,各階層人士的取向如何?

答:交叉分析結果發現,中層人士最想盡快討論功能組別存廢問題,比率達55%,相對較多上層人士則想押後討論,佔40%,而相對較多下層人士表示不知道,佔26%。


| 背景資料 | 數據分析 | 分析評論 |



本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料,包括問卷提問方式及各份研究報告,除非特別註明,知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由[email protected] 製作。最後更新 :  30/12/2010